Вред ГМО — миф или реальность

bezvreda.com » Что кушаем? » Вред ГМО - миф или реальность
ГМО

ГМО продукты

Сегодня, вряд ли можно найти человека, который бы не слышал о генно-модифицированной инженерии, и  о её продуктах – генетически модифицированных организмах. Но, одно дело слышать, а, совсем другое дело – употреблять в пищу такие продукты с ГМО. Хотя, если разобраться, такие продукты употребляет каждый из нас.

Действительно ли вредно ГМО, или нам не стоит бояться включать в свой ежедневный рацион питания такие продукты? Найти ответ на этот непростой вопрос мы сегодня с вами попытаемся вместе…

Содержание публикации:

Что такое ГМО

Банан с геном скорпиона

Банан с геном скорпиона — вот так выглядел бы этот фрукт

Начнём с того, что найдём определение ГМО. Что означают эти буквы? Итак, генетически модифицированным организмом, как правило, называют организм, генный код которого претерпел изменения путём введения в него гена чужеродного организма. Современная генетика уже давно преодолела межвидовые барьеры и для неё не составляет труда скрестить ген растения с геном бактерии или животного.

Так, к примеру, когда речь идёт о генно-модифицированном картофеле, то, это означает, что в генный код этого овоща был введён ген скорпиона, ядовитого насекомого, и, именно поэтому, такой картофель с ГМО стал неуязвимым (не по вкусу) насекомым, которые уничтожают эту культуру. Или, к примеру, в генный код пшеницы были добавлены витамины, которые изначально в ней не содержатся. Цель такой модификации очень благая – повысить питательность и полезность данной зерновой культуры и, наделить продукт новой характерной генной чертой.

Помимо таких, казалось бы, вполне добрых и оправданных модификаций, генная инженерия существенно повлияла и на объёмы урожайности, так как такие генно-модифицированные культуры стали более выносливыми, повысилась и их урожайность. Это также позволило в значительной мере удешевить процессы выращивания такого  урожая. И, хотя кажется, что генная инженерия с помощью ГМО привнесла в нашу с вами жизнь одни плюсы, всё-таки есть определённые моменты, которые в процессах модификации нас настораживают. И, не замечать которые, как бы нам не хотелось, просто нельзя.
вернуться к содержанию ↑

Что плохого в содержании ГМО в продуктах

Первый и самый главный «звоночек» заключается в том, что о том, что в данном продукте содержится чужеродный ген, а, уж тем более узнать, чей это ген, без специального оборудования нам с вами, простым смертным покупателям? не представляется возможным. Также, визуально очень сложно отличить ГМО продукты от обыкновенных продуктов — как правило, они выглядят как обычные овощи и фрукты, и полагаться лишь на один визуальный критерий оценивания — не совсем правильно… Особую, повышенную сложность определения составляют и смеси из нескольких ингредиентов. Здесь необходим специальный и высокоточный лабораторный анализ. Да, и полагаться на специальную маркировку на продуктах, о том, что они содержат ГМО,  к сожалению, могут не все. Только в некоторых странах мира законодательством предусмотрена обязательная маркировка таких ГМО содержащих продуктов, это страны члены Евросоюза, Япония, Россия. Для остальных жителей нашей планеты остаётся незавидная  участь – догадываться о том, чей ген был добавлен в генную картину продукта, который они употребляют в пищу и дают своим детям.

Во-вторых, настораживает тот факт, что до конца не изучена безвредность таких ГМО продуктов. И, хотя официальных данных о том, что они могут причинить вред организму человека – нет, но, нет и официальных подтверждений пользы для человеческого здоровья генно-модифицированных организмов. Поэтому, на сегодняшний день, наука предпочитает использовать по отношению к ГМО термин «потенциально опасный продукт». Не знаю, как вам, а меня такая потенциальная опасность совсем не радует. Это может означать только одно – контролировать такие изменения наука пока не в состоянии, как и предугадать, что они за собой повлекут, и, как, в конце концов, изменится генетический код самого человека.

Но, неужели нельзя с максимальной точностью определить степень пользы и вреда ГМО, неужели, мы ещё «не доросли» до этого? Как ни  парадоксально, но,  имея возможность исследовать природу и последствия ГМО, наука предпочитает оставаться в тени, она как будто боится тех результатов, которые  обнаружит. Серьёзные исследования не проводятся, а попытки пролить свет на этот вопрос встречаются большинством в штыки — «что же нам теперь ничего не есть,» «а, как же наука, разве учёные могут допустить, чтобы человечество само себя уничтожило употреблением ГМО?» Поэтому, остаются пока гипотезы, которые имеют право на существование, и, в которых содержится определённая доля правды… Наша публикация — одна из таких гипотез.
вернуться к содержанию ↑

Действие ГМО продуктов на человека — основные гипотезы

  • в состав ГМО продуктов входит транс ген (инородный ген другого организма), учёные утверждают, что поскольку в процессе пищеварения, он не может скреститься с человеческим геном, поэтому, и угрозы от него никакой не существует. Однако, внизу такой гипотезы, мелким шрифтом идёт приписка о том, что такие транс гены могут стать причиной заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также, стать причиной серьёзных аллергических реакций.
  • продукты ГМО действуют на каждый человеческий организм по-разному. Для одного они действительно могут быть абсолютно нейтральными в вопросе вреда, а, для другого… Всё зависит от стойкости человеческого организма, индивидуальных особенностей и количества такой ГМО пищи. К тому же, для того, чтобы объективно оценить полную картину возможного вреда, необходимо на протяжении 50 лет питаться исключительно такой ГМО содержащей  пищей. Вряд ли какой любитель науки согласится предоставить себя в качестве объекта таких исследований.
  • мнение о том, что ГМО не причиняет нам большего вреда, чем ароматизаторы и консерванты, также имеет право на существование. Но, ведь это вовсе не означает, что если вреда не меньше, то, на ответ на вопрос о существования такого вреда необходимо закрывать глаза.

вернуться к содержанию ↑

Зачем создавались ГМО продукты

Генная инженерия

Угрозы генной инженерии

Вполне логически рождается вопрос, зачем было создавать то, что не можешь контролировать?  Для чего эти  дальнейшие процессы развития и мутации, которые наука также не может предугадать? Вы будете удивлены, когда узнаете, что ГМО продукты изначально предназначались для импорта в страны третьего мира и в страны Африки. Как говорится экспериментальный проект по помощи голодающим. Но, как это ни парадоксально звучит, те же страны Африки, вот уже на протяжении семи последних лет запрещают импорт таких продуктов и предпочитают умирать от голода, чем есть продукты генной инженерии.
вернуться к содержанию ↑

Как определить ГМО-содержащие продукты — тест

Мы уже упоминали о том, что визуально очень сложно отличить продукты, которые содержат ГМО от натуральных продуктов. Очень сложно, но не невозможно. Поэтому, мы представляем вашему вниманию небольшой тест на определение содержания ГМО:

  • длительный срок хранения — такие продукты долго не портятся,
  • им не угрожают насекомые и червячки,
  • такие продукты имеют правильную, как будто «под копирку» форму и размеры, характерный глянцевый блеск ,
  • даже, если вы разрежете такой ГМО содержащий овощ или фрукт – он не потеряет свою форму и не пустит сок.
  1. Из 100% продуктов, которые вам предлагает ассортимент магазинов, 50% таких продуктов содержат ГМО. И, не всегда стоит верить надписи «без ГМО»  на слово.
  2. Лидером по содержанию ГМО стала… колбаса. Лабораторный анализ показал, что в ней содержится 85% ГМО. Поэтому, если вы рассчитываете кушать колбасу, сосиски и сардельки, которые не содержат ГМО, мы вынуждены вас разочаровать. Вряд ли вы сумеете найти такие продукты. Тоже самое относится и к магазинным пельменям, чебурекам, полуфабрикатам
  3. Большое количество генно-модифицированных организмов содержится… в детском питании. Какой ужас!!! И, надеяться на то, что производители таких смесей предупредят вас об этом – не стоит. Для них это очень опрометчивый и нерентабельный шаг.
  4. Хлебобулочные и кондитерские изделия, конфеты и шоколад. Если, купленный в магазине хлеб не черствеет на протяжении недели – его производители позаботились о том, чтобы добавить в него ГМО.
  5. Чай и кофе также не избежали вмешательства генных инженеров. Близко 30% всей этой продукции — результат кропотливого труда и добавления ГМО.
  6.  Кетчупы, соусы, магазинные консервированные овощи, сгущёнка – всё это также уже далеко ненатуральное.

 

В отношении чего можно быть абсолютно уверенным, что это экологически чистый продукт – так,это гречневая крупа. Её генетики, к нашему с вами счастью, пока ещё не модифицировали.

вернуться к содержанию ↑

Список генномодифицированных продуктов

Выбор продуктов - сложный выбор

Выбор продуктов

Мы также приводим список тех продуктов, которые подвергались вмешательству генной инженерии и могут содержать генно-модифицированные организмы: это крахмал, мука, сидр, пиво, вино, разрыхлитель для теста, масло, маргарин, майонез, зерновые культуры, пищевые добавки, мороженное, кукуруза, картофель, помидоры, макароны, лёгкие напитки, бобовые культуры, фрукты и другие овощи, дрожжи и сахар, детское питание…
вернуться к содержанию ↑

Продукты, которые не содержат ГМО

Вода, молоко, молочные продукты, изготовленные из натурального молока, натуральные соки…

Интересное видео на тему вреда ГМО-содержащих продуктов

Сегодня мы с вами говорили о ГМО продуктах, о том, как они появились, кем и для чего были созданы, и самое главное — способны ли они причинить вред нашему с вами здоровью. Мы также с вами узнали о том, как отличить ГМО продукт от натурального продукта, а также — познакомились со списком генно-модицифированных продуктов.

Вредны ли ГМО содержащие продукты – каждый должен решить  для себя сам, но, принимая решение, необходимо помнить о том, для чего и кто изобрёл ГМО… А, как вы считаете наши читатели, опасно ли употребление ГМО-содержащих продуктов питания? И, можно ли как-то обезопасить себя и своих близких от ГМО? Мы ждём ваших комментариев, и приглашаем продолжить обсуждение этой темы в нашей группе Вконтакте…

Шевцова Ольга, Мир без Вреда

вернуться к содержанию ↑

Источники информации по теме пользы и вреда ГМО продуктов

1. Hoffmann Sommergruber K. 2002. Pathogenesis related (PR) proteins identi

fied as allergens. Biochem Soc Trans. Vol. 30. Pt 6: pp. 930 935.

2.Gabor F., Stangl M., Wirth M. 1998. Lectin mediated bioadhesion: binding char

acteristics of plant lectins on the enterocyte like cell lines Caco 2, HT 29 and

HCT 8. J Control Release. Vol. 55, # 2 3: pp. 131 142.

3. Struthers B.J., MacDonald J.R. 1983. Comparative inhibition of trypsins from

several species by soybean trypsin inhibitors. J Nutr. Vol.113, # 4: pp. 800 804.

4. Liener I.E., Goodale R.L., Deshmukh A., Satterberg T.L., Ward G., DiPietro C.M.,

Bankey P.E., Borner J.W. 1988. Effect of a trypsin inhibitor from soybeans

(Bowman Birk) on the secretory activity of the human pancreas.

Gastroenterology. Vol. 94, # 2: pp. 419 427.

5. Datta K., Baisakh N., Thet K.M., Tu J., Datta S.K. 2002. Pyramiding transgenes

for multiple resistance in rice against bacterial blight, yellow stem borer and sheath

blight. Theor Appl Genet. Vol. 106, # 1: pp. 1 8.

6. Esposito F., Fogliano V., Cardi T., Carputo D., Filippone E. 2002. Glycoalkaloid

content and chemical composition of potatoes improved with nonconventional

breeding approaches. J Agric Food Chem. Vol. 50, # 6: pp. 1553 1561.

7. Anand A., Zhou T., Trick H.N., Gill B.S., Bockus W.W., Muthukrishnan S. 2003.

Greenhouse and field testing of transgenic wheat plants stably expressing genes

for thaumatin like protein, chitinase and glucanase against Fusarium gramin

earum. J Exp Bot. Vol. 54, # 384: pp.1101 1111.

8. Palacios S.A. 2001. Latex allergy. Diagnosis and therapeutic aspects Allergol

Immunopathol (Madr). Vol. 29, # 5: pp. 212 221.

9. Summers C., Forrest J., Norval M., Michael Sharp J. 2002. The potentially

insecticidal Narcissus pseudonarcissus lectin demonstrates age related mitogenicity. FEMS Immunol Med Microbiol. Vol. 33, # 1: pp. 47 49.

10. Pline W.A., Price A.J., Wilcut J.W., Edmisten K.L., Wells R. 2001 Absorption

and translocation of glyphosate in glyphosate resistant cotton as influenced by

application method and growth stage. Weed Science. Vol. 49: pp. 460 467.

11. Hardell L., Eriksson M.A. 1999. Case Control Study of Non Hodgkin

Lymphoma and Exposure to Pesticides, CANCER. Vol. 85, No. 6: pр. 1353 1360.

12. Birnbaum L.S, Fenton S.E. 2003. Cancer and developmental exposure to

endocrine disruptors. Environ Health Perspect. Vol. 111, # 4: pp. 389 394.

13. Burtin D., Michael A.J. 1997. Overexpression of arginine decarboxylase in

transgenic plants. Biochem J. Vol. 325, pt. 2: pp. 331 337.

14. Nicoletti R., Venza I., Ceci G., Visalli M., Teti D., Reibaldi A. 2003. Vitreous

polyamines spermidine, putrescine, and spermine in human proliferative disorders

of the retina. Br J Ophthalmol. Vol. 87, # 8: pp.1038 1042.

15. Felsot A. 2000. Herbicide Tolerant Genes. Pt. 1: Squaring Up Roundup Ready

Crops. Agrichemical and Environmental News, September, Is. 173

(http://www.aenews.wsu.edu/ Sept00AENews/Sept00AENews.htm#anchor

5301120)

16. Trudy Netherwood, Bowden R., Harrison P., O’Donnell A.G., Parker D.S.,

Gilbert H.J. Gene Transfer in the Gastrointestinal Tract. Appl Environ Microbiol.

1999. November, 65(11): pp. 5139 5141.

17. R. Schubbert, U. Hohlweg, D. Renz, W. Doerfler. On the fate of orally ingest

ed foreign DNA in mice: chromosomal association and placental tranamission to

the fetus. Mol Gen Genet (1998) April 250: pp. 569 576.

18. M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, M.B. Rocchi, B. Baldelli, G.

Gazzanelli. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed

on genetically modified soybean.

19. M. Malatesta, C. Tiberi, B. Baldelli, S. Battistelli, E. Manuali, M. Biggiogera.

Reversibility of hepatocyte nuclear modifications in mice fed on genetically modi

fied soybean.

20 Ermakova I.V. Genetically modified organisms and biological risks.

Proceedings of International Disaster Reduction Conference, Davos, Switzerland.

1, 2006, pp.168 171

21. Ермакова И.В. Заключение к отчету кормлении крыс генетически

модифицированным картофелем Russet Burbank, устойчивым к

колорадскому жуку. Аграрная Россия. No 4, 2005 стр. 62 64.

22. Оценка и комментарий к отчету о «13 недельном субхроническом

сравнительном исследовании по кормлению крыс MON 863 с

предшествующим 1 недельным установлением базального потребления

пищи с PMI сертифицированной диетой No 5002» (Отчет MSL 18175/Covance

Study No. 6103 293).

63 комментариев к статье “Вред ГМО — миф или реальность” - смотрите ниже

На нашем сайте:
Рубрика: Что кушаем?

63 комментариев к “Вред ГМО — миф или реальность”

  1. 1
    Наташа:
    Комментариев: 23

    Не люблю продукты, на которых есть пометка «ГМО». У меня они всегда ассоциируются с чем-то очень плохим. Недавно смотрела передачу про генно-модифицированные продукты и там говорили, что из-за них могут возникнуть многие заболевания, в том числе и бесплодие. Поэтому с опаской отношусь к таким продуктам.

  2. 2
    Евгения:
    Комментариев: 46

    Любишь, не любишь, а так или иначе ешь продукты с ГМО сам того не подозревая. Если хотя бы 50 % продуктов питания вы покупаете в магазине. Про хлеб я давно слышала и решила проэксперементировать  оставила в тумбочки на работе кусок хлеба , так он у меня почти месяц не плесневел и это о чем то говорит. Даже если самим печь хлеб, то вся мука с ГМО. А вот как все это влияет на организм пока не изучено. 

    • 3
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Ну, насчёт хлеба — спорный вопрос — у меня наоборот — 2 дня в целлофановом кульке и всё((( А, то, что от ГМО — не спрятаться, это к сожалению так. Даже если самим выращивать овощи и фрукты — семена то с ГМО…

  3. 4
    Людмила:
    Комментариев: 2

    На тему ГМО в последнее время и говорят , и пишут столько, что голова идет кругом. Причем как со стороны оппонентов, так и со стороны защитников генной модификации продуктов выступают вполне авторитетные люди с мировыми именами. Причем и те, и другие отстаивают свою позицию с таким рвением, что создается впечатление, что они смогли заглянуть в будущее. Так как рассудить эту проблему может только время. А сейчас можно только предполагать что будет через 100-200 лет или через 2-3 поколения. Поэтому я не покупаю продуктов с маркировкой ГМО, но где гарантия что все производители до конца честны с потребителем.

    • 5
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      К сожалению, такой гарантии у нас есть — остаётся только доверять производителям и верить в то, что состав продуктов соответствует действительному их содержанию.

  4. 6
    Михаил:
    Комментариев: 38

    Про ГМО -продукты сейчас можно говорить бесконечно. Зайдёшь в любой магазин, чего там только нет. Есть в продуктах ГМО или нет надо обязательно читать на этикетках. Верить этикеткам тоже затруднительно. Я так думаю мы все в какой — то степени связаны с употреблением ГМО — продуктов. Никуда мы от этого не денемся. Те же помидоры и огурцы, слишком уж они свеженькие. Но с другой стороны, я смотрел недавно по телевизору передачу о ГМО, наш организм адаптируется к ГМО. Что будет в будущем никто не знает.

    • 7
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      К сожалению, рассчитывать на одну лишь адаптацию организма к продуктам ГМО — слишком ненадёжно. Организм адаптируется, вот только какие последствия из этой адаптации будут для нас с вами?

  5. 8
    Alex:
    Комментариев: 33

    У нас все как всегда — хотели как лучше, а получилось как всегда. Главная опасность продуктов с ГМО это пагубное влияние, нет не на наш организм, а на организм наших детей.  Просто ученные не знают, как употребление  этого инородного  гена влияет на изменения нашей генной системы. Опыты на крысах показывают, что животные которых кормили кормом с ГМО  имели потомство, у которого уже не было потомства. Как Вам такая перспектива для Ваших детей!

  6. 10
    владимир:
    Комментариев: 1

    Боже мой, какая глупость!
    Особенно про нечерствеющий неделю хлеб!

    Максимум что может быть плохого от генов — это возможные ядовитые соки, но уверен, что ученые далеко не уроды, и проверяют свои разработки.

    • 11
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Доверяй, но проверяй! А то,что хлеб не черствеет — проверьте сами(

  7. 12
    Михаил:
    Комментариев: 1

    Друзья мои. Если вы учили химию в школе, а еще не дай Бог, там же в школе читали генетику, а еще (ну совсем упаси Аллах) понимаете из чего состоит ДНК (всего 4 кирпичика) и во что превращается ее молекула при обработке в ЖКТ, ну и умеете немного аналитически мыслить, то вам не потребуются «бретанские учоные» для доказательства вреда или безвредности ГМО.
    Гены не передаются воздушно-капельным путем и не принимаются перорально.
    Весь остальной шум вокруг ГМО — маркетинг и попытка продать продукт дороже себестоимости под вывеской — от этого вы не умрете (и ниже мелкими буквами — как вы любите — «может быть»).

    • 13
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Возможно вы Михаил от ГМО и не пострадаете, но вот ваши дети — заглянуть бы вперёд лет на 100-200, тогда бы стало ясно вредно ГМО или нет…

    • 14
      Мария:
      Комментариев: 1

      Михаил дело вовсе не в генах, а вирусах изменяющие гены в этих продуктах, вирус встроил быстро ген и никуда не делся, и так же встроит и вам, а так же сам вирус может вызвать заболевания и рак, давно закрывают всех ученых которые провели через поколения опыты на крысах и хомяках (третье поколение бесплодно, меньше потомства, крысы были в огромных опухулях). В штатах умирают опыляющие растения насекомые, пчелы вообще не вынесли издевательства этого (у них вымерло более 60 % и продолжают семимильными шагами вымирать), далее Гейропа и конечно же Китай (уже давно вручную херачат опыление растений). Это экологическая катастрофа, пора просыпаться. Опять же в США где это придумали, уже куча новых болезней (страшных, мягко сказано).
      Так что это не просто «гены же не страиваются» есть для этого вирусы и они страшны

  8. 15
    Друг:
    Комментариев: 4

    Все противники ГМО должны питаться только дикими растениями и животными. Потому что домашние животные и культурные растения тоже являются ГМО.
    Традиционная селекция тоже ведёт к изменению генетики организма.
    А то, что в ГМО есть какие-то «вирусы», это бред буйнопомешанного.
    Опыты на крысах и хомяках давно разоблачены, сами эти экспериментаторы признались, что им заплатили производители т.н. «биопродукции».

    • 16
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      А вот лично вас не настораживает то, что ГМО повсюду? Учёные не перестают говорить о том, что сейчас они не могут сказать о последствиях употребления ГМО продуктов, но вот когда они смогут это сказать — главное, чтобы не  было поздно(((

      • 17
        Друг:
        Комментариев: 4

        Я не вижу разницы между растениями и животными, выведенными методом генной инженерии, и растениями и животными, выведенными методом традиционной селекции. И то и другое с точки зрения генетики — это ГМО. Извините, но не вижу разницы. Её никто не доказал и не обосновал. Не надо фуфлыжных ссылок на псевдо-эксперименты. Лучше скажите, какие именно вредные вещества есть в трансгенных продуктах? Назовите эти вещества или хотя бы их формулы. Ни один противник трансгенных технологий не ответил на этот элементарный вопрос. И никто не смог описать, чем белки и углеводы из трансгенной сои отличаются от белков и углеводов из сои, выращенной путём традиционной селекции. Ещё раз — и то и другое, это ГМО, Если Вы против ГМО в принципе, то кушайте только дичь и дикорастущие растения. Если вы против именно трансгенных технологий, то обоснуйте, почему. Но обоснуйте в рамках науки, а не воплями типа «пшеница с генами скорпиона — это ужас!!!» Да хоть с генами крокодила, что это меняет? Макароны из этой пшеницы пахнут скорпионами? Или что?

        • 18
          Шевцова Ольга:
          Комментариев: 891

          наука предпочитает использовать по отношению к ГМО термин «потенциально опасный продукт».
          Источник: bezvreda.com — Мир без Вреда. Мы не пытаемся никого убедить в обратном или наоборот сказать, что ГМО — это зло. Каждый вправе делать выводы сам для себя. Но вот лично мне бы хотелось есть макароны из обыкновенной пшеницы, а не с геном скорпиона…

          • 19
            Друг:
            Комментариев: 4

            Это не наука, а ангажированная пропаганда употребляет по отношению к трансгенным организмам термин «потенциально опасный продукт». Потому что наука оперирует фактами, а не сплетнями. У нас диалог зашёл в тупик. Я призываю озвучить конкретику, сказать ЧЕМ ИМЕННО опасны трансгенные организмы (какими конкретно веществами) и чем они в принципе отличаются от организмов, генетика которых модифицирована традиционной селекцией (да-да, тоже модифицирована, традиционные сорта домашних растений и породы животных — это тоже ГМО, нравится это кому-то или нет). Ответа я не дождался и, видимо, не дождусь. Разве что фразы типа «мне бы хотелось».
            Подавляющее большинство противников ГМО даже не понимает, что это такое, а думает, что это какая-то «химия», какие-то добавки к пище или же добавки к кормам животных. Я давно обратил на это внимание. И что характерно, эти люди и не хотят вникнуть в суть вопроса. Термин «ГМО» давно превратился в бессмысленную страшилку. И опровергать с позиций знания воинствующее невежество очень непросто. Хотя бы потому, что невежды и знать ничего не хотят, им и так всё ясно. Конкретика их не интересует.

            • 20
              Шевцова Ольга:
              Комментариев: 891

              Тогда, почему бы вам конкретно (если по вашему у еас нет аргументов) не подтвердить безвредность ГМО? Многие наши читатели были бы вам благодарны, если бы вы их успокоили. Но и у вас повидиму таких аргументов нет. Без них, продолжать этот спор действительно бесполезно.

              • 21
                Друг:
                Комментариев: 4

                Вы прибегаете к шулерскому, запрещённому приёмчику в дискуссии. Именно противники трансгенных технологий заявили о их вредоносности, а раз вы заявили, то бремя доказательств лежит на вас. Так было всегда, и так будет. Пока вредные компоненты не выявлены, продукт априори считается безвредным. В экспериментальном обосновании безвредность никогда не нуждалась, не занимайтесь логической подтасовкой. Если рассуждать по Вашей логике, то безвредность не доказана в отношении любого продукта.
                Что конкретно обнаружили в трансгенных продуктах? Цианистый калий? Ртуть? Мышьяк? Или что? А раз не обнаружили, то они безвредны.
                И у нас с Вами никакой не спор. Спор — дискуссия на равных А я просто припёр Вас к стенке тем, что у Вас нет ни единого аргумента. Нет и не предвидится.
                И успокаивать я никого не собираюсь. Моя цель иная — дать понять малограмотным людям, что они малограмотны, и у них вовсе нет оснований тоном эксперта обсуждать всё подряд. Если человек что-то и где-то слышал, то это ещё не даёт ему право на выводы. Для серьёзных выводов нужны серьёзные знания плюс выявленные факты, а многократно повторённая ложь не становится истиной даже после миллионного повторения.

              • 22
                Шевцова Ольга:
                Комментариев: 891

                Отвечу вам же вашими словами — для серьёзных выводов нужны серьёзные знания плюс выявленные факты
                Источник: bezvreda.com — Мир без Вреда. Здесь нет шулеров, или малограмотных, а вот самоуверенные есть. Наш аргумент — наша публикация и то, что в ней написано. Вашего адекватного аргумента в виде доказательств, что ГМО не вредно (если это так, ведь должны же быть доказательства и вы о них должны знать) мы тоже не услышали, поэтому, предлагаю каждому остаться при своём мнении и не продолжать этот бессмысленный флуд, если у вас нет доказательств, что ГМО полезно. Удачи вам. Кстати, если бы только Мир без Вреда считал, что ГМО — это зло это была бы одна картина, но так думает большинство населения. Все они малограмотные? Припёртые к стенке?Браво, у нас только вы — единственное разумное создание на нашей планете)))

              • 23
                Владимир:
                Комментариев: 8

                Подтвердите, что безвредны: хлеб, молоко, мясо, чай, вода. Кстати, вода смертельно опасна, если выпить ее слишком много, так что это однозначно яд! Люди, не пейте воду!!!
                Да, я вот утверждаю, что вокруг Солнца вращается чайник. Обычный такой, со свисточком. Докажите, что это не так? Что, не можете? Значит, он там есть.

              • 24
                Шевцова Ольга:
                Комментариев: 891

                Говорят, что в споре рождается истина. Но спор с вами «родит» только заблуждение. Очевидные вещи не нуждаются в доказательствах. А, ваши абсурдные и несколько агрессивные высказывания вынуждают задуматься относительно вашей адекватности, даже по отношению к другим участникам обсуждения. Мы здесь не для того, чтобы сыпать оскорблениями и показывать, кто глупее нас. Если у вас есть обоснованные доказательства что ГМО не вредно — приведите их, если нет — что же, каждый имеет право на свою точку зрения, и её необходимо уважать. Так что, призываю к порядку, а то можно подумать, что вы действительно гена скорпиона переели)))

            • 25
              Елена:
              Комментариев: 1

              Это пустое занятие — спорить с зомбированными дебилами, которые не понимают, что даже 2 морковки, съеденные ими, не генетически идентичны, и что эта идентичность никому не нужна, поскольку наш организм не строит свои ткани из чужеродных генов, а сначала их расщепляет на более мелкие составляющие, а уже после строит из них собственные белки.

              • 26
                Шевцова Ольга:
                Комментариев: 891

                Кстати в споре рождается истина. И, каждый имеет право на свою точку зрения.

              • 27
                Александр:
                Комментариев: 1

                А как Вы тогда объясните то, что на территории РФ и РБ запрещено выращивание ГМО продукции?

        • 28
          Александр:
          Комментариев: 1

          Вообще даже неважно есть ли там белки ядовитые. Если вы проглотите. скажем, яд любой змеи (который является по сути белком), то ничего с вами не будет. Вредно только прямое попадание в кровоток. Этот белок распадется на аминокислоты, из которых ваш орг-м построит свои белки для тела. Если организм не может разрушить белки до аминокислот, то просто сходите в туалет — и вуаля. Белки напрямую не встраиваются в ваш организм, сначала они разбиваются на аминокислоты, из которых состоят все белки на планете.

          Не отличаются ли эти аминокислоты от традиционных (понятие изомеры никто не отменял, даже если химическая формула одна и та же)? Если не отличаются, то никакого вреда не будет. И не производят ли новые гмо-организмы другие вредные вещества (гены являются многофункциональными, скажем ген может отвечать за устойчивость к вредителям, а также заставить белки производить яд) — не белки, жиры и углеводы? Если ничего этого нет — то верда нет.

  9. 29
    Леся:
    Комментариев: 1

    Советую также читать «Энциклопедию умного сыроедения» Гладков С.М. ( в 1части книги дана информация о ГМО) + «Семена разрушения» Уильяма Энгдаля + «Что мы едим?…» Ермакова И.В., а также док. фильмы «Мир согласно Монсанто» (2008г.) и «Трансгенизация» (2007г.)

  10. 30
    Сергей:
    Комментариев: 4

    Для «Друга».  Цитата: «Я не вижу разницы между растениями и животными, выведенными методом генной инженерии, и растениями и животными, выведенными методом традиционной селекции».

    Потому что вы необразованный, невежественный человек.
    Обычная селекция — это скрещивание особей одного вида между собой и последующий отбор особей с нужными признаками. То есть для выведения сортов и пород с нужными признаками используются ЕСТЕСТВЕННЫЕ механизмы, которые есть в природе.
    А трансгенный организм содержит гены другого биологического вида, зачастую даже из другого биологического царства. Например, растения, в геном которых встроили ген какой-нибудь бактерии или рыбы.
    Другими словами, в естественных условиях помидор с камбалой скреститься не смогли бы, да и пытаться это сделать не стали бы, а вот генные инженеры успешно встраивают гены камбалы в геном помидора.
    То есть в природе появление таких видов НЕВОЗМОЖНО.
    Поэтому ставить знак равенства между селекцией и трансгенной инженерией — это лженаучное шарлатанство, обман самый настоящий. Это первое.

    Второе. Вы не слышали, что трансгенные сельскохозяйственные растения не воспроизводятся и что для каждого посева нужно закупать снова ГМ-семена у их поставщиков? А вы разве не знаете, что большинство ГМО разрабатывается и производится на Западе? А что это такое? Это ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ от других стран. Случись что, и если страна, сельская отрасль которой подсела на ГМО, перестанет получать от западных поставщиков семена, она будет поставлена на колени без всякой войны, потому что её сельское хозяйство просто остановится.
    Так что знайте: покупая продовольственные изделия с ГМО, вы наносите ущерб продовольственной безопасности нашей страны.

    Третье. Вы разве не знаете о перекрёстном опылении? Это когда на соседних полях выращиваются растения разных сортов, и если пыльца, по ветру или насекомыми, перенесётся с одного поля на другое, то произойдёт случайное скрещивание этих сортов, что может привести к потере нужных свойств, к «загрязнению» сорта. В случае с ГМО-растениями, с перекрёстным опылением встроенные гены будут распространяться, попадая при таком скрещивании в геномы других сортов. К чему это может привести, одному лишь Богу известно. Может быть, сорт пропадёт, перестанет плодоносить, начнёт накопление каких-то вредных веществ, которые раньше не накапливал, и т.д.

    Это угрозы стратегического уровня. Не считая возможного вреда для здоровья человека.

    И, кстати, вам правильно сказали: подумайте, почему в России разрешено так мало трансгенных растений?

    • 31
      Владимир:
      Комментариев: 1

      Респект Вам за комментарий правильный, необходимый!

    • 32
      Александр (админ):
      Комментариев: 4

      Спасибо, очень грамотно озвучили.

    • 33
      Артур Чахвадзе:
      Комментариев: 1

      Сергей, вы распространяете мракобесие.
      «В селекции растений широко применяется экспериментальная полиплоидия, так как полиплоиды отличаются быстрым ростом, крупными размерами и высокой урожайностью. В сельскохозяйственной практике широко используются триплоидная сахарная свёкла, четырёхплоидный клевер, рожь и твёрдая пшеница, а также шестиплоидная мягкая пшеница. Получают искусственные полиплоиды при помощи химических веществ, которые разрушают веретено деления, в результате чего удвоившиеся хромосомы не могут разойтись, оставаясь в одном ядре. Одно из таких веществ — колхицин. Применение колхицина для получения искусственных полиплоидов является одним из примеров искусственного мутагенеза, применяемого при селекции растений.

      Путём искусственного мутагенеза и последующего отбора мутантов были получены новые высокоурожайные сорта ячменя и пшеницы. Этими же методами удалось получить новые штаммы грибов, выделяющие в 20 раз больше антибиотиков, чем исходные формы. В начале XXI века в мире культивируют более 250 сортов сельскохозяйственных растений, созданных при помощи физического и химического мутагенеза. Это сорта кукурузы, ячменя, сои, риса, томатов, подсолнечника, хлопчатника, декоративных растений.» — Википедия.

      Для малограмотных поясню: семена при селекции обрабатывают либо сильным ядом, либо жесткой радиацией. В результате в них происходят СЛУЧАЙНЫЕ мутации в СЛУЧАЙНЫХ генах (В случае ГМО изменяется только один нужный ген.) и выжившие растения скрещиваются с обычными. Опасность появления вредных для здоровья видов при этом намного выше, чем при генной модификации.

      • 34
        Сергей:
        Комментариев: 4

        Расскажите, пожалуйста, как с помощью селекции внедрить в геном помидора ген камбалы?

        • 35
          Шевцова Ольга:
          Комментариев: 891

          Это вопрос к генетикам или селекционерам. Есть на сайте такие?

        • 36
          Владимир:
          Комментариев: 8

          Внедрить ген камбалы не могут не то, что селекционеры, но даже генетики

        • 37
          Владимир:
          Комментариев: 8

          То есть радиация вас не беспокоит? И то, что эффект такого воздействия случаен и не изучается до конца, тоже?

    • 38
      Владимир:
      Комментариев: 8

      «в природе появление таких видов НЕВОЗМОЖНО»
      Та неужели? Может, ваш мир рухнет, но есть такое понятие — горизонтальный перенос генов. Почитайте на досуге

      • 39
        Шевцова Ольга:
        Комментариев: 891

        Вот и просветите нас о горизонтальном переносе генов. От этого ВАШ мир точно не рухнет, а НАШ может станет более грамотным)))

  11. 40
    Сергей:
    Комментариев: 4

    Спасибо, Леся!

  12. 41
    Олег:
    Комментариев: 1

    Мне хочется просто узнать если я употреблял гм продукты будет ли у меня вдальнйшем бесплодие или у моих дитей и можно ли избавиться от этого?И как гм продукты(те-же чипсы) вообще влияют на генетический код меня и моих будущих детей и можно ли себя огородить от такого несчастья?

    • 42
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Никто не знает, как покажут себя ГМО продукты на следующих поколениях. Однако, для того, чтобы снизить риск их вредного воздействия — поменьше ешьте ГМО продукты, и отдавайте предпочтение здоровой и полезной пище…

    • 43
      Владимир:
      Комментариев: 8

      Вот вырастет такой же хвост, как у скорпиона, или кожа покраснеет, как помидор — тогда и поймешь

  13. 44
    Михаил:
    Комментариев: 1

    Ну нельзя же все ГМО под одну гребенку, да большая часть из них малоизучена и какой вред несут, не понятно. Но действительно есть полезные изобретения, начиная от инсулина и заканчивая последними разработками.

  14. 45
    Дмитрий:
    Комментариев: 1

    Показалось, что наткнулся на адекватный и полезный сайт, но эта псевдо-статья развеяла мои надежды. В комментариях — 3.5 человека, которые учились в школе после 5 класса. Кошмар.

    • 46
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Тот факт, что вы заочно оценили уровень знаний наших комментаторов и ошиблись в их подсчётах — не делает вам чести( Каждый имеет право на свою точку зрения, и эту точку необходимо уважать, проявляя терпимость. Если вы уверены в своей правоте — просветите наших читателей, приведите факты, аргументы, вот тогда и поговорим. Кстати, вы знаете, что первое впечатление — самое правильное?)))

  15. 47
    Николай:
    Комментариев: 24

    Выражу соображение одно.
    Есть природные, естественные организмы и процессы, формировавшиеся неопределённо длительное время и за этот период оптимально организовались для дальнейшего своего существования и жизни. Никто и ничто не даст вам гарантий лучше, чем сама природа, чем сам Создатель.
    Есть процессы и организмы изменённые, или созданные искусственно. Т.е. в природный механизм вмешался человеческий (ограниченный) разум, всё что он делает так же имеет свои ограничения, в силу ограниченности создателя. И человек не сможет дать полных гарантий верности своих действий.

    • 48
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Поддерживаю Николая. Люди — не боги, и гарантировать результат мы не можем, как и не можем обещать того, что от нас не зависит.

  16. 49
    Сергей:
    Комментариев: 4

    Хочу сказать, что хорошим испытанием для исправности генома вида является успешное порождение потомства, то есть продолжение рода. Если какой-то сорт или порода не способны к размножению, к порождению потомства, то геном такого сорта или породы НЕИСПРАВЕН, СЛОМАН.
    А в случае с трансгенными организмами (ГМО) мы имеем именно это: семена ГМО-растений не прорастают, нужно снова их заказывать у поставщика.

    • 50
      Николай:
      Комментариев: 24

      Это ситуация с одной стороны. С другой, — геном как бы исправен, потомство несёт, но имеет отклонения. И тогда последующие потомства (возможно не сразу, постепенно) начнут мутировать. И невозможно предсказать как именно и насколько эти изменения весомы, и будут ли подавлены, исправлены природой.

    • 51
      Владимир:
      Комментариев: 8

      Так противники ГМО очень беспокоились, что они вытеснят традиционные сорта. Вот и обезопасили. Определились бы, чего бояться, а то смешно даже…

  17. 52
    Владимир:
    Комментариев: 8

    Господа авторы, может, скажете, что же такое этот пресловутый ген скорпиона? И чем он отличается от гена помидора? Или биологию в школе успешно прогуляли?
    И вас не смущает, что селекционеры, выращивающие «натуральный продукт», используют радиационное облучение? 

  18. 53
    Света:
    Комментариев: 1

    Мне вот интересно, США любит РФ? Вы не думали о том, что если все эти ГМО везут оттуда, то они просто специально могут нашпиговать эти семена какими-то вредящими эффектами, например, тем же бесплодием, раком? И зачем нам это??

  19. 54
    сергей:
    Комментариев: 1

    я имею какоеникакое медицинское образование и все никак не пойму и не увижу хоть один механизм с помощью которого генномодифицированные продукты могли бы причинить вред человеку, любая органическая пища, если бы пища в принципе могла воздействовать на человеческие гены при ее поедании мы бы давно превратились с вами в пшеничку или коровку, по сути вся органическая пища которую мы едим имеет чужеродный для человека генетический код и съешьте вы хоть арбуз хоть скорпиона им вы не станете и скрестив их между собой тоже, органика это белки которые состоят из более простых составляющих, аминокислот и прочего, в нашем организме это все распадается на простейшие компоненты и выстраивается в белки идентичные нашему организму, опять же что бы вы не съели, есть или нет их дело ваше, люди всегда ищут крайности и как всегда не с той стороны с какой стоило бы, мы причиняем своему организму такой вред чрезмерным употреблением обычной пищи, спиртным, табаком, малоподвижным образом жизни, вот механику вреда всего этого я могу объяснить, если хотите гоняться за ведьмами, продолжайте, так и умрете в неведении, сколько живу на свете столько убеждаюсь что толпа это неразумная субстанция которой в уши можно лить что угодно..

    • 55
      Шевцова Ольга:
      Комментариев: 891

      Не стоит называть людей. имеющих своё мнение (пускай и отличное от вашего) толпой или субстанцией. Как человек с медицинским образованием вы должны понимать, что человек и субстанция уж точно ни одно и то же. А, вот по поводу того, что мы причиняем вред своему организму чрезмерным употреблением обычной пищи, спиртным, табаком, малоподвижным образом жизни — с этим мы с вами согласимся.

      • 56
        Иисус:
        Комментариев: 2

        Знал, что образование в стране хромает, но что бы на гос. уровне. Вы слышали, что с 1 июля 2017 года, в России будут официально запрещены. Бред? Несомненно. Если такие продукты уберут с полок (нет конечно, просто принт не будут печатать на упаковке), то цена на «оригинальные» продукты возрастет колоссально и людям, которые за порогом бедности (без малого 25% от населения) будет просто нечего есть. Вы об этом подумали? Подумали, что семена F1 привозятся не из всеми ненавистной Америки, а так же производятся в государстве? Очевидно, нет
        И с чего я должен уважать Ваше ошибочное мнение, коль привели уже тонну аргументов? Вы только отнекиваетесь, твердите о своем мнении и уходите от вопросов. Открывайте биологию, эдак за 7 класс и начинайте читать, раз в школе вы не учились, а занимались непонятно чем.

        • 57
          Шевцова Ольга:
          Комментариев: 891

          Знаете, чем отличается воспитанный и умный человек от зомбированного фанатика? Умением, если не принимать во внимание мнение оппонента и следовать ему, то хотя бы прислушиваться к нему. Живи мы в средние века, вы бы уже предали людей, верящих в ГМО, огню((( Однобокость сознания всегда печалит. А, когда к этому примешиваются ещё и нотки агрессии, и обвинений — становится откровенно страшно. Социопатия, страшная вещь… А, каждый из нас может верить, во что хочет. Удачи вам, и больше любви к окружающим, а то получается, что это уже в вас ген скорпиона вживлён, а не в нас)))

          • 58
            Иисус:
            Комментариев: 2

            Что по-настоящему страшно, так это скудоумие. Не имею ничего общего с инквизицией, к тому же я атеист. Прочитав все вашикомментариия пришел к выводу, что ваше мнение — туфта и вы только трезвоните: «у каждого свое мнение!». У Вас нет ни одного аргумента в защиту своего «мнения». Если вы не знаете о ГМО в полном размере, то оставьте это дело более подкованым людям. Пуполяризация не для Вас.
            Заметьте, никакой агресси, не высасывайте из пальца, ради бога.

  20. 59
    Николай:
    Комментариев: 24

    Сергей имел в виду толпу. Толпа и действительно можно приравнять к субстанции, в определённом смысле. И пусть толпа не обижается на то, что есть.
    А когда человек думает сам, он уже не является толпой.
    Так что, задумывайтесь.

  21. 60
    Николай:
    Комментариев: 24

    Своё нужно производить. Уходить частично, или полностью на свою землю. Это если за порогом придуманной денежной бедности. А в городах не скоро появятся продукты питания для здоровой пищи, не скоро.
    В современной РФ заявительная форма правления, т.е. если вы сами лично не станете о себе хлопотать и требовать (заявительно), то никому ваше здоровье не нужно.
    Это опять аналогия с толпой и индивидуальностью.

  22. 61
    Аноним:
    Комментариев: 1

    При попадании в организм человека или животного белки распадаются на отдельные аминокислоты, которые идентичны для всех видов живого на земле, а ДНК клеток распадается на отдельные нуклеотиды и именно в таком виде они усваиваются и используются для воспроизводства собственных клеток.
    Адепты теорий о безусловном вреде ГМО говорят о трансгенах и как об основной причине все возрастающего количества онкопатологии, бесплодия и даже вирусных инфекций. Действительно, количество многих заболеваний сегодня выше, чем еще несколько десятков лет назад. Частично это можно объяснить уровнем современной медицины и более частым выявлением тех болезней, о которых в недавнем прошлом еще попросту не знали или не умели их диагностировать.

    Но не стоит забывать и о значительной роли техногенных факторов и постоянном стрессе, в котором живут наши современники. Экологическая обстановка, к сожалению, оставляет желать много лучшего: мы дышим загрязненным воздухом, подвергаемся действию радиации, редко бываем на свежем воздухе, ограничиваем физическую активность, живем в окружении электромагнитных полей, питаемся фастфудом и так далее. Вряд ли именно вред ГМО играет решающую роль в росте тех или иных болезней.

    На сегодняшний день не было проведено ни одного исследования, которое бы отвечало всем международным стандартам и убедительно доказывало вред ГМО для человека.

  23. 62
    Amir:
    Комментариев: 0

    Решил помочь.
     Европейская Комиссия официально признала, что не имеет данных о долгосрочном воздействии ГМП на человека и животных, и никто из специалистов не может гарантировать безопасности потребления ГМП. Оно и понятно — они появились с десяток лет назад, долгосрочных последствий ещё никто не мог наблюдать. По прогнозам, масштабные последствия проявятся через несколько десятилетий потребления ГМП. Тем не менее, многие специалисты считают, что, например, широчайшее развитие аллергий в США — разными её формами страдает на сегодня уже каждый четвёртый американец, — связано именно с тем, что американцы смелее всех других едят ГМП. 
    Европейский Союз в 2004 г. под мощнейшим давлениемВсемирной торговой организации снял длившийся 6-лет мораторий на выращивание на своей территории ГМ-продуктов. Правда, снятие это формальное, так как в большинстве провинций стран-еврочленов по прежнему существует ряд запретов на этот счет, что делает желаемое для производителя выращивание ГМО почти невозможным. Например, Сицилия и Бретань, провинции Италии и Франции, в октябре прошлого года объявили о том, что отказываются даже принимать поставки продукции на основе ГМ-источников. Эти продукты они не только не собираются употреблять в пищу, но и категорически не будут использовать как корм для скота.

    Какие товары могут содержать ГМ-продукты? В принципе, что угодно — любая пища, содержащая растительное сырьё. Едва ли не все сельхозкультуры сегодня имеют ГМ-аналоги, но особенно много модифицированных сортов сои, кукурузы, картошки. Патентами на них обладают крупные транс-национальные корпорации, поэтому в России ГМ-овощи и фрукты активно не выращиваются. Так что покупая российское сырьё, вы можете быть немного уверены, что оно «природное». Зато в отношении колбасы такой уверенности быть уже не может: те же мясокомбинаты могут легко закупать и использовать дешёвую импортную ГМ-сою. Что они и делают. 
    В первую очередь в «почетном» списке «пищи Франкенштейна», как зовут её западные зелёные, стоят соевое мясо, шоколад, газированные напитки, йогурты, маргарины, соусы и, что особенно важно, детское питание. Кстати, о последнем пункте. В странах Европейского Союза с января прошлого года действует мораторий на использование ГМО в детском питании. Даже Турция и Казахстан запретили использовать ГМ-источники в детском питании как опасное (!) сырье. Да, если взрослые сознательные люди могут есть продукты с весьма специфичным составом, то своим детям они решительно не позволяют делать то же самое. Это естественно. А правительство России пока мало защищает детей, хотя биобезопасность выходит на уровень важнейших проблем государства. 
    Правительство России в плане контроля проблемы биобезопасности пошла, в отличие от Японии, многих европейских и даже африканских государств путём наименьшего вмешательства: продукт обязан нести на себе маркировку об использовании при его изготовлении ГМ-сырья, а просвещённый потребитель самостоятельно сделает выбор и решит, стоит ли ему это покупать и есть. Маркироваться должна продукция, в составе которой есть ГМП в количестве более 5%. Это объясняют лоббистским влиянием на российскую власть американского производителя: в Европе маркируют еду, начиная с 1%-го содержания в ней ГМ-компонентов. Но это всё полбеды. Просвещённый российский потребитель, может быть, и сделал бы свой выбор, но ещё более просвещённый производитель просто злостно игнорирует закон и не наносит на продукты положенную маркировку.

    По итогам независимых исследований «Гринпис России» из пищевых продуктов, продаваемых в Москве, модифицировано около 30%. 
    По результатам проверок в торговых сетях выявлен изрядный список ГМП. Большая часть из них — мясопродукты. Единственная проблема в следующем: Роспотребнадзор, приемник недавно почившего Госсанэпиднадзора, толи всё ещё не умеет, толи не заинтересован в том, чтобы проводить количественный анализ на содержание в продаваемых продуктах ГМ-компонентов. Проводится только качественный анализ, т.е. в принципе на наличие или отсутствие трансгенных составляющих в пробе. А количество найденного не определяется. И как только результаты теста оказываются положительными, производители, например, колбасы бегут в Роспотребнадзор и несут свои сертификаты и рецептуру, доказывая, что кладут в свою колбасу менее 5% ГМ-сои. Это означает, что сообщать покупателю об использовании ГМ-организмов при приготовлении продукта они не обязаны. 
    Как вы думаете, уважаемые читатели, многие ли из выявленных продавцов и производителей, использующих при производстве пищи ГМ-организмы, сумели доказать нашему Роспотребнадзору, что в их продуктах генетически модифицировано не более 5%? Правильно, читатель — абсолютно все!

  24. 63
    Amir:
    Комментариев: 0

    Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям, являются токсичными и аллергенными (1, 2, 5-8).

    Многие трансгенные сорта, устойчивые к насекомым, вырабатывают белки, способные блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека (3), а также влиять на поджелудочную железу (4).

    ГМ сорта кукурузы, табака и томатов, устойчивые к насекомым вредителям, способны вырабатывать вещества, разлагающиеся на токсичные и мутагенные соединения. Эти соединения в свою очередь могут представлять прямую опасность для человека.

    Некоторые ГМ растения, устойчивые к насекомым вредителям (за счет повышенного содержания лектинов), могут
    быть мутагенными и оказывать сильное негативное влияние на человеческие эмбрионы (9).

    Также мутагенность и канцерогенность может проявляться и в результате накопления в ГМ растениях гербицидов, пестицидов и продуктов их разложения. Известно, что при возделывании устойчивой к глифосату трансгенной сахарной свеклы и хлопчатника в растениях накапливаются значительные количества продуктов его разложения (10).

    С учетом того, что глифосат это сильный канцероген и может вызывать лимфому (11), риск, связанный с использованием таких продуктов, очевиден.

    ГМ сорта картофеля и табака, устойчивые к другому распространенному гербициду атразину, также потенциально опасны, поскольку атразин известен своими канцерогенными, имуннотоксичными и эмбриотоксичными свойствами (12).

    Риск образования опухолей существует и при использовании трансгенных растений, отличающихся повышенной урожайностью за счет ряда ферментов (13). В результате внутриклеточных процессов в некоторых ГМ сортах табака и риса накапливаются биологически активные продукты разложения этих ферментов, способные спровоцировать развитие рака (14).

    Некоторые чужеродные гены могут встраиваться в кишечную микрофлору человека. Большинство ГМ растений со
    держит гены устойчивости к антибиотикам (15). Использование таких продуктов питания может привести к тому, что традиционные методы лечения с помощью антибиотиков будут малоэффективны.

    Есть факты, доказывающие, что чужеродная ДНК может проникать через кишечник и попадать во внутренние органы. Высока вероятность, что в случае, если беременные матери ежедневно будут получать трансгенную пищу, то чужеродные ДНК могут «встроиться» в геном ребенка. Это может привести к врожденным уродствам, патологиям, мутациям и гибели плода (16).

    Немецкие ученые в эксперименте с лабораторными мышами показали, что чужеродные гены могут встраиваться
    во внутренние органы животных, включая и внутриутробный плод (17). Итальянские ученые в серии эксперимен
    тов доказали возможность негативного влияния ГМ сои на печень и другие внутренние органы лабораторных крыс (18, 19). В России было показано, что трансгенная соя может негативно влиять не только на здоровье взрослых животных, но и приводить к недоразвитию внутренних органов у детенышей (возможно, из за гормонального дисбаланса) или даже к их гибели (20). Лабораторные исследования ГМ картофеля, проводимые Институтом питания РАМН, показали, что его употребление может заметно ухудшить состояние крови, привести к патологическим изменениям внутренних органов (сердца, печени, предстательной железы и т. д.) (21).

    Аналогичным образом негативное влияние на здоровье может оказывать и разрешенная в России ГМ кукуруза, вызывающая значительные повреждения таких важных органов, как печень и почки, или существенные ухудшения состава крови лимфоцитов, гранулоцитов, глюкозы и др. (22).

    Источники:

    1. Hoffmann Sommergruber K. 2002. Pathogenesis related (PR) proteins identi

    fied as allergens. Biochem Soc Trans. Vol. 30. Pt 6: pp. 930 935.

    2.Gabor F., Stangl M., Wirth M. 1998. Lectin mediated bioadhesion: binding char

    acteristics of plant lectins on the enterocyte like cell lines Caco 2, HT 29 and

    HCT 8. J Control Release. Vol. 55, # 2 3: pp. 131 142.

    3. Struthers B.J., MacDonald J.R. 1983. Comparative inhibition of trypsins from

    several species by soybean trypsin inhibitors. J Nutr. Vol.113, # 4: pp. 800 804.

    4. Liener I.E., Goodale R.L., Deshmukh A., Satterberg T.L., Ward G., DiPietro C.M.,

    Bankey P.E., Borner J.W. 1988. Effect of a trypsin inhibitor from soybeans

    (Bowman Birk) on the secretory activity of the human pancreas.

    Gastroenterology. Vol. 94, # 2: pp. 419 427.

    5. Datta K., Baisakh N., Thet K.M., Tu J., Datta S.K. 2002. Pyramiding transgenes

    for multiple resistance in rice against bacterial blight, yellow stem borer and sheath

    blight. Theor Appl Genet. Vol. 106, # 1: pp. 1 8.

    6. Esposito F., Fogliano V., Cardi T., Carputo D., Filippone E. 2002. Glycoalkaloid

    content and chemical composition of potatoes improved with nonconventional

    breeding approaches. J Agric Food Chem. Vol. 50, # 6: pp. 1553 1561.

    7. Anand A., Zhou T., Trick H.N., Gill B.S., Bockus W.W., Muthukrishnan S. 2003.

    Greenhouse and field testing of transgenic wheat plants stably expressing genes

    for thaumatin like protein, chitinase and glucanase against Fusarium gramin

    earum. J Exp Bot. Vol. 54, # 384: pp.1101 1111.

    8. Palacios S.A. 2001. Latex allergy. Diagnosis and therapeutic aspects Allergol

    Immunopathol (Madr). Vol. 29, # 5: pp. 212 221.

    9. Summers C., Forrest J., Norval M., Michael Sharp J. 2002. The potentially

    insecticidal Narcissus pseudonarcissus lectin demonstrates age related mitogenicity. FEMS Immunol Med Microbiol. Vol. 33, # 1: pp. 47 49.

    10. Pline W.A., Price A.J., Wilcut J.W., Edmisten K.L., Wells R. 2001 Absorption

    and translocation of glyphosate in glyphosate resistant cotton as influenced by

    application method and growth stage. Weed Science. Vol. 49: pp. 460 467.

    11. Hardell L., Eriksson M.A. 1999. Case Control Study of Non Hodgkin

    Lymphoma and Exposure to Pesticides, CANCER. Vol. 85, No. 6: pр. 1353 1360.

    12. Birnbaum L.S, Fenton S.E. 2003. Cancer and developmental exposure to

    endocrine disruptors. Environ Health Perspect. Vol. 111, # 4: pp. 389 394.

    13. Burtin D., Michael A.J. 1997. Overexpression of arginine decarboxylase in

    transgenic plants. Biochem J. Vol. 325, pt. 2: pp. 331 337.

    14. Nicoletti R., Venza I., Ceci G., Visalli M., Teti D., Reibaldi A. 2003. Vitreous

    polyamines spermidine, putrescine, and spermine in human proliferative disorders

    of the retina. Br J Ophthalmol. Vol. 87, # 8: pp.1038 1042.

    15. Felsot A. 2000. Herbicide Tolerant Genes. Pt. 1: Squaring Up Roundup Ready

    Crops. Agrichemical and Environmental News, September, Is. 173

    (http://www.aenews.wsu.edu/ Sept00AENews/Sept00AENews.htm#anchor

    5301120)

    16. Trudy Netherwood, Bowden R., Harrison P., O’Donnell A.G., Parker D.S.,

    Gilbert H.J. Gene Transfer in the Gastrointestinal Tract. Appl Environ Microbiol.

    1999. November, 65(11): pp. 5139 5141.

    17. R. Schubbert, U. Hohlweg, D. Renz, W. Doerfler. On the fate of orally ingest

    ed foreign DNA in mice: chromosomal association and placental tranamission to

    the fetus. Mol Gen Genet (1998) April 250: pp. 569 576.

    18. M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, M.B. Rocchi, B. Baldelli, G.

    Gazzanelli. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed

    on genetically modified soybean.

    19. M. Malatesta, C. Tiberi, B. Baldelli, S. Battistelli, E. Manuali, M. Biggiogera.

    Reversibility of hepatocyte nuclear modifications in mice fed on genetically modi

    fied soybean.

    20 Ermakova I.V. Genetically modified organisms and biological risks.

    Proceedings of International Disaster Reduction Conference, Davos, Switzerland.

    1, 2006, pp.168 171

    21. Ермакова И.В. Заключение к отчету кормлении крыс генетически

    модифицированным картофелем Russet Burbank, устойчивым к

    колорадскому жуку. Аграрная Россия. No 4, 2005 стр. 62 64.

    22. Оценка и комментарий к отчету о «13 недельном субхроническом

    сравнительном исследовании по кормлению крыс MON 863 с

    предшествующим 1 недельным установлением базального потребления

    пищи с PMI сертифицированной диетой No 5002» (Отчет MSL 18175/Covance

    Study No. 6103 293).

Я не робот (подтвердить обязательно)